Фейки и манипуляция: за что можна получить бан соцсетях

Авиаперелеты на спортивные события




Месяц назад Facebook, Apple и Twitter удалили страницы блогера Алекса Джонса. Джонс вел конспирологический канал InfoWars, в котором рассказывал, что Мишель Обама – трансгендер, Аль-Кайеду спонсирует Джордж Сорос, вакцины вызывают аутизм, высадка на Луну была подделкой, а теракты 9/11 были организованы правительством, которое также располагает “погодным оружием” и управляет торнадо.

Характерно, что Джонс был завсегдатаем российского телеканала «Царьград ТВ». Его любил приглашать Александр Дугин, в передачах которого американский конспиролог хвалил российского президента и критиковал расследование о связях Трампа с Кремлем.

Если бы Алекс Джонс был осторожнее с высказываниями в адрес мигрантов из мусульманских стран – его страницы продолжили бы существовать. И это отличная история про то, как устроено медиапространство.

Джонс
Алекс Джонс

Мир изменился, технологии упростили коммуникацию, контент растет по экспоненте. И оказалось, что торговцы паранойей и неврозами побеждают тех, кто торгует аргументами и рацио. Информационный рынок превратился в поле боя. Оказалось, что манипулировать представлением о реальности куда проще и дешевле, чем менять саму реальность. Одной из первых это поняла Москва. В отличие от Советского Союза она не продвигает «свое». Она разрушает «чужое».

По сути, Москва целенаправленно торпедирует чужие институты и доверие. Размывает концепт факта. Предлагает на выбор целый ворох отчаянной конспирологии. Подкармливает фриков и инвестирует в хаос.

При этом все это накладывается на реальные трудности. В результате мы наблюдаем рост антимигрантских настроений, спрос на изоляционизм, торжество популистов, причем эта технология довольно беспроигрышна. По одной простой причине. Для нее не существует противоядия.

AVIA Чартер - приложение для заказа джета

Вся военная история ХХ века – это борьба снаряда и брони. Мощность первого приводила к росту толщины второй. А брони в информационных войнах не существует в принципе. Потому что любая попытка ее создать чревата обвинениями в цензуре.

Читайте также  Выпуск новостей за 16:00: Дело Довгого. Засекреченный приговор Крысину

Мы привыкли полагаться на довоенные правила игры. Когда считалось, что все точки зрения имеют право на существование. Когда пространство идей воспринималось как рынок, который должен быть приведен в гармонию «невидимой рукой». Мы верим в концепты «рационального выбора» и «спроса на качество».

Но в том и штука, что эти правила перестают работать. В том числе и потому, что на рынке появились штрейкбрехеры. Те игроки, которые не пытаются играть по правилам. Призывы к честной конкуренции с агрессором за умы и сердца смотрятся довольно наивно. Особенно если вспомнить, что суммарный бюджет российской госпропаганды превышает миллиард долларов. Давиды побеждают Голиафов по большей части в притчах. А в реальности шансы на happy end куда ниже.

Проблема в том, что дискуссии о противоядии попросту не существует. Может ли открытое общество оставаться открытым в условиях агрессии со стороны закрытого? Где грань между пропагандой и журналистикой? Должна ли наступать ответственность за фейки и манипуляции?

Мы привыкли к тому, что адепты плоской земли и сторонники гелиоцентричности имеют разное право на микрофон. Но во всех остальных вопросах цеховая солидарность приводит к культуре умолчания. Из-за закономерного страха перед цензурной дубинкой, которая, как известно, легко превращается в бумеранг. Но это вовсе не значит, что о проблеме не стоит говорить вслух.

В публичных дебатах существует важное правило. Тот, кто говорит правду, всегда проигрывает тому, кто лжет. Потому что первый ограничен рамками этой самой правды. А второй не ограничен ничем. В том числе, если это дебаты о нас самих.



+Відео

Авиаперевозка свадеб — авиа трансфер

Читайте также  Заработки в три, четыре раза больше: Германия планирует принимать украинцев на работу